Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос «Бывший руководитель должника банкротство дело прекращено». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
Поскольку участниками спора по заявлению о взыскании расходов с заявител я являются арбитражный управляющий и заявитель, то обстоятельство, что к моменту подачи или рассмотрения указанного заявления производство по делу о банкротстве прекращено или что в реестр внесена запись о ликвидации должника, не препятствует принятию и рассмотрению судом этого заявления, апелляционной и кассационной жалобы и заявления о пересмотре в порядке надзора определения суда по данному заявлению.
При причинении подобными действиями крупного ущерба размер штрафа возрастает до 200-500 тысяч рублей, а возможный срок лишения свободы – до 6 лет (плюс штраф до 200 тысяч рублей).
- Не поданное должником заявление в арбитражный суд предполагает возникновение субсидиарной (персональной финансовой) ответственности главы, учредителя, комиссии по ликвидации или иного органа, отвечающего за управление должником, по долгам, которые возникли после того, как истекли предусмотренные законодательством сроки. Необходимо помнить, что заявление следует направить в арбитражный суд в течение месячного периода с того момента, когда возникли соответствующие обязательства.
В силу п.п. 1, 4 ст. 69 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ О несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд отстраняет руководителя должника от должности по ходатайству временного управляющего в случае нарушения требований настоящего Федерального закона.
Содержание:
Как проходят и чем завершаются дела о банкротстве граждан
Согласно расчетам стоимости чистых активов компании, они за период с 2009 по 2011 год были положительными. Вследствие чего руководитель компании не мог оценивать ее финансовое состояние как угрожающее банкротством. Исходя из бухгалтерских балансов за 2009–2011 годы, стоимость активов превышала размер кредиторской задолженности, следовательно, отсутствовал признак неплатежеспособности и недостаточности имущества должника.
Все требования кредиторов должны быть выполнены, причем одновременно. Сведения о выполнении обязательств вносятся в государственный реестр.
Полномочия по образованию и прекращению полномочий исполнительных органов сохраняются за уполномоченными органами управления юридических лиц на данных стадиях процедуры банкротства.Первое, что осуществил законодатель, приняв Закон № 488-ФЗ, – пресек возможность без последствий «бросить» компанию с долгами. До настоящего времени многие предприниматели успешно и с минимальными затратами избавлялись от компаний с «токсичной» задолженностью, оставляя от нее лишь пустую юридическую оболочку. Схема известна и проста в исполнении: компания переводится на «номиналов», возможно, тем или иным образом меняет регион «прописки» и полностью прекращает деятельность, в том числе перестает сдавать отчетность.
Должник — банкрот. рекомендации для тех, кто долгов не прощает: часть 3
Кроме того, Арбитражный суд Северо-Западного округа, придерживаясь позиции, согласно которой внесение в реестр записи о ликвидации должника не препятствует проверке правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, рассматривал кассационные жалобы на определения суда первой инстанции о прекращении производства по рассматриваемым в деле о банкротстве ходатайствам, заявлениям и жалобам в связи с внесением в реестр записи о ликвидации должника, а также на определения апелляционного суда о возврате апелляционных жалоб или о прекращении производства по апелляционным жалобам в связи с внесением в реестр записи о ликвидации должника.
В переводе с итальянского языка слово «банкротство» означает «сломанная скамья». Это связано с историческими традициями ведения банковского дела в данном регионе. Первые финансовые операции проводились в общественных местах на скамьях, которые тогда назывались банком. Сломанная скамья говорила о разорении ее владельца.
Закона №127-ФЗ следует, что такие требования по основаниям, предусмотренным указанным законом, могут быть предъявлены только конкурсным управляющим и только в рамках дела о банкротстве. Второй вопрос — в чью пользу возможно взыскание в случае предъявления требования о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности? Если только в пользу конкурсной массы — что видится более логичным — то требования могут быть заявлены только в рамках дела о банкротстве. Третий вопрос — вопрос о возможности прямого применения абз.
Остальные полномочия органов управления должника осуществляются ими в порядке, предусмотренном положениями ФЗ «Об акционерных обществах» N 208-ФЗ (далее — ФЗ «Об акционерных обществах») и локальными актами должника без изъятий и ограничений. Это относится и к оспариваемому полномочию органа управления должника по избранию и прекращению полномочий исполнительного органа, в отношении которого компетенция органов управления по ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не ограничена. В силу чего уполномоченный орган управления организации (общее собрание акционеров, участников, совет директоров и т.д.) продолжает осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
В зависимости от характера правонарушения, степени тяжести его последствий для общества наступает материальная, дисциплинарная, а если по характеру это деяние будет преступлением — уголовная ответственность, хотя во всех случаях последствия явятся и нарушением трудовых обязанностей. Действия руководителя организации-должника, влекущие отстранение от должности, внешне противоречат праву, но совершаются без вины. Они относятся к тем случаям, когда «объективно противоправное действие» причиняет общественным отношениям «материальный» и иной ущерб, который может быть устранен применением мер защиты [2, 3]. Рассматривая вопросы государственного принуждения, ряд авторов отмечают санкции и меры защиты как самостоятельные виды государственного принуждения.
Дмитрий Замордуев, Кандидат юридических наук, преподаватель МГЮА В ЭТОЙ СТАТЬЕ
- Как уволить руководителя при банкротстве
- Кто может принять такое решение
- Какими нормативными актами необходимо руководствоваться
Изменить ситуацию должен п. 3.1 статьи 3 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, который начнет действовать с 28 июня 2017 года. Он позволит привлечь к субсидиарной ответственности лиц, контролировавших компанию, исключенную из ЕГРЮЛ. Заявителям при этом придется доказать, что компания не исполняла обязательства из-за недобросовестных или неразумных действий контролирующих лиц. Впрочем, непонятно – идет речь об «обычной» (ст. 399 ГК РФ) или банкротной субсидиарной ответственности. Поэтому остаются нерешенными множество процедурных вопросов применения этой новой нормы, начиная от вопроса подведомственности споров, заканчивая порядком определения сроков давности.
Под банкротством также подразумевается процесс оценки финансового состояния субъекта, имеющего долги. Если процедуру запускает сам должник, то она называется самобанкротством. Многих граждан интересует вопрос: может ли быть прекращена процедура о банкротстве? Ответ на него можно найти далее в статье. Но прежде необходимо получить вводную информацию.
Полномочия директора при конкурсном
В настоящее время судебная практика, сложившаяся в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 48 Постановления N 29, претерпевает изменения.
В случае удовлетворения арбитражным судом ходатайства временного управляющего об отстранении руководителя должника от должности арбитражный суд выносит определение об отстранении руководителя должника и о возложении исполнения обязанностей руководителя должника на лицо, представленное в качестве кандидатуры руководителя должника представителем учредителей (участников) должника или иным коллегиальным органом управления должника, представителем собственника имущества должника — унитарного предприятия, в случае непредставления указанными лицами кандидатуры исполняющего обязанности руководителя должника — на одного из заместителей руководителя должника, в случае отсутствия заместителей — на одного из работников должника.
Таким образом, непогашение задолженности перед одним из кредиторов, в частности, перед ФНС, далеко не всегда свидетельствует о наличии признаков банкротства. Тем более если эта задолженность возникла задним числом. Показатели, с которыми законодатель связывает обязанность должника обратиться в суд по вопросу о признании себя банкротом, должны объективно отражать наступление критического финансового состояния, создающего угрозу нарушений прав и законных интересов других лиц. Результаты налоговой проверки сами по себе не могут говорить об умышленных действиях руководителя компании — статья 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ содержит закрытый перечень оснований для признания факта преюдицией, который не предусматривает такой возможности для фактов, установленных решением налогового органа.
Пунктом 14 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ предусмотрена возможность расторжения трудового договора работодателем по иным основаниям — в других случаях, установленных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Исключением из данного правила являлось рассмотрение заявлений о взыскании вознаграждения арбитражного управляющего и расходов по делу о банкротстве.
В конце 2016 года был принят Закон № 488-ФЗ, внесший несколько очень серьезных изменений в нормы об ответственности руководителей и собственников бизнеса. Предлагаю рассмотреть три основные новеллы, наиболее важные для лиц, контролирующих компании. Под ними имею в виду руководителей как единоличных, так и членов коллегиальных органов управления, а также иных лиц, которые фактически управляют компанией (пп. 1–3 ст. 53.1 ГК РФ).
Другие считают меры защиты правовосстановительными санкциями, отличая их от мер юридической ответственности и штрафных санкций [4, 5, 6, 7].
Учитывая, что по общим правилам юридическое лицо, не сдающее отчетность более одного года, может быть исключено из ЕГРЮЛ, компания фактически ликвидировалась без проведения процедуры ликвидации (соответственно без прохождения налоговой проверки, извещения кредиторов и т. д.). Возможность взыскать долги с такой компании сводилась к нулю. Вне банкротства привлечь руководителей и собственников к субсидиарной ответственности было нельзя, а банкротить брошенные компании – затея крайне невыгодная.
Прекращение трудового договора по п.1 ст.278 ТК РФ возможно при наличии соответствующих оснований, содержащихся в законодательстве о несостоятельности (банкротстве). Обращение к специальным нормам ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ позволяет определить случаи, в которых такое отстранение допускается.
Как следует из вышеуказанных норм права, увольнение в связи с отстранением от должности руководителя организации-должника возможно в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве). При этом отстранение руководителя должника от должности производится арбитражным судом по ходатайству временного управляющего. Однако такого решения об отстранении директора ООО «Авангард-88»от должности арбитражным судом не выносилось, соответственно, законных оснований увольнения истца по п. 1 ч. 1 ст. 278 Трудового кодекса РФ не имеется. Тем более что умысел руководителя на занижение налоговой базы опровергался материалами дела. Как следует из текста решения налогового органа, при составлении налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль за 2009 год допущены технические ошибки формирования итоговых показателей. Доказательств того, что эти технические ошибки допущены директором в результате прямого умысла, ни налоговики, ни конкурсный управляющий не представили.
Статья 129. полномочия конкурсного управляющего
В силу п.п. 1, 3 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ О несостоятельности (банкротстве) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника — унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Конкурсный управляющий вправе увольнять работников должника, в том числе руководителя должника, в порядке и на условиях, которые установлены федеральным законом.
Банковской выпиской по расчетному счету должника подтверждается наличие денежных средств по состоянию на 1 июля 2010 года в достаточном размере для погашения всей текущей задолженности. Это также отражено в бухгалтерском балансе должника за соответствующий отчетный период. Из отчетов о прибылях и убытках за 2009–2011 годы следует, что деятельность компании в данном периоде приносила прибыль. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии признаков несостоятельности и необходимости обращения в арбитражный суд с заявлением о банкротстве.
Он из собственных средств может осуществить соответствующие выплаты лицам, занесенным в госреестр, либо получить для этих целей необходимую сумму денег.
Изменения в Закон о банкротстве с лета 2017 года позволят кредиторам привлекать руководителей и учредителей должника к субсидиарной ответственности вне процедуры банкротства, независимо от доли требований или воли арбитражного управляющего.
Ответственность генерального директора и учредителя по долгам ооо
Определенные особенности имеет порядок восстановления полномочий органов управления должника и собственника имущества должника — унитарного предприятия, не требующий соблюдения особых правил. В отношении данной категории должников полномочия внешнего управляющего прекращаются с момента передачи дел органам управления должника, назначенным собственником. Вместе с тем законодателем не устанавливаются конкретные сроки для выполнения внешним управляющим обязанности по созыву органа управления должника по вопросу избрания (назначения) его руководителя, а также передачи полномочий руководителя должника вновь избранному либо назначенному собственником руководителю.
Термин, синонимичный банкротству, – несостоятельность. Он характеризует ситуацию, которая может возникнуть как у физического, так и юридического лица, когда оно не способно погасить задолженности перед государством по уплате обязательных платежей или перед заемщиками. Наступает такое положение после признания его в установленном порядке соответствующими государственными органами.
Во-первых, на стадии временного наблюдения руководитель организации-должника может быть отстранен от должности в соответствии с определением арбитражного суда. Процедура отстранения предусмотрена ст.69 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Первым судебным актом, изменившим такую практику, стало Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации (далее — Судебная коллегия по экономическим спорам) от 23.03.2015 N 307-ЭС14-5320 по делу N А05-2203/2008 Арбитражного суда Архангельской области, которым отменены Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014 и Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.09.2014 по указанному делу.