Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос «Частые нарушения арбитражного управляющего 2019». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
КС отметил, что по оспариваемой статье КоАП можно освободить АУ от ответственности по малозначительности, но делать это следует «лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности».
Во-первых, это нарушения, связанные с опубликованием сведений о введении процедуры банкротства и утверждении арбитражного управляющего.
Контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих осуществляется органом по контролю (надзору) в порядке, установленном регулирующим органом.2.
Содержание:
Управляющие получают функции по запрету на отчуждение имущества
В ФНС считают позицию КС сбалансированной: «Размер штрафов незначителен по сравнению с ущербом, причиняемым в результате совершенных арбитражными управляющими нарушений. Поэтому единственным и основным действенным стимулом для добросовестного выполнения обязанностей может являться угроза дисквалификации и лишения статуса». По данным службы, санкция выполняет «превентивную функцию»: в 2016 году «число решений о наложении штрафов уменьшилось вдвое», на 523 снизилось и число жалоб налоговых органов на действия АУ. Правительство отмечает, финансовых управляющих демотивировало ужесточение административной ответственности, которое также произошло в 2016 года. На сегодняшний день за неправомерные действия при банкротстве, нарушитель получает предупреждение предупреждение или наложение административного штрафа. Для должностных лиц сумма санкций составляет от 25 000 до 50 000 руб., за повторное нарушение арбитражного управляющего дисквалифицируют на срок от шести месяцев до трёх лет. Такие меры уместны при работе с юридическими лицами. Поэтому законопроектом предлагается за нарушения в работе с банкротствами граждан снизить штраф до уровня 5 000-25 000 руб., а дисквалификацию снизить до срока от шести месяцев до трех лет.
Отстраненный арбитражный управляющий не может быть утвержден судом в деле o банкротстве в течение ближайшего года. Но при условии, что основанием отстранения стало ненадлежащее исполнение (неисполнение) обязанностей управляющим, что привело к убыткам компании-должника либо его кредиторов. Причем факт погашения возникших убытков, тем более их размер значения не имеют. Фактически данное отстранение является запретом на профессию сроком на 1 год.
Поэтому единственным и основным действенным стимулом для добросовестного выполнения обязанностей может являться угроза дисквалификации и лишения статуса». По данным службы, санкция выполняет «превентивную функцию»: в 2016 году «число решений о наложении штрафов уменьшилось вдвое», на 523 снизилось и число жалоб налоговых органов на действия АУ. Приказом Банка России от 01.11.2018 № ОД-2865 (далее Приказ) отозваны лицензии у Страхового акционерного общества «Якорь».
Во-вторых, это нарушения, связанные с составлением анализа финансового состояния и заключения о наличии или отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.
Декабрь прошлого года принес в банковскую отрасль, особенно в деятельность арбитражных управляющих, реформирование. Было введено множество новшеств, к примеру: вознаграждение временного управляющего теперь ограничено 60 000 руб. в части процентной суммы, а также арбитражному управляющему запрещено привлекать в дело o банкротстве без наличия судебного акта лиц для обеспечения исполнения обязанностей возложенных на арбитражного управляющего за счет имущества компании-должника при превышении стоимости таких услуг, предельный размер которых установлен законом o банкротстве.
Меняется механизм финансирования процедуры
Управление Росреестра по Пермскому краю (далее – Управление) информирует: в полномочия должностных лиц Управления входит, в том числе, составление протоколов об административных нарушениях в отношении арбитражных управляющих (по ч.ч. 3, 3.1 ст. 14.13 Кодекса об административных правонарушениях РФ).
Дисквалификация арбитражного управляющего за повторное правонарушение. В КоАП РФ появилась норма, которая устанавливает ответственность арбитражных управляющих за повторное неисполнение своих обязанностей, предусмотренных законом o банкротстве в виде дисквалификации сроком от 6-ти месяцев до 3-х лет. Таким образом, любое повторное правонарушение арбитражного управляющего, даже самое незначительное, может привести к его дисквалификации. В данном случае значения не имеет, привели нарушения к убыткам компании-должника и кредиторов или нет.
КС опубликовал определение в ответ на запрос Третьего арбитражного апелляционного суда о конституционности ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП (повторное неисполнение АУ обязанностей, установленных законом о банкротстве). По мнению арбитражного суда, «установленная ею безальтернативная санкция в виде дисквалификации не позволяет учесть характер вреда, признать деяние малозначительным, препятствует применению соразмерных мер ответственности и тем самым влечет избыточное ограничение прав и свобод». КС не принял запрос к рассмотрению, но подробно объяснил свою позицию. Минэкономразвития предложило дифференцировать штрафные санкции для арбитражных управляющих, ведущих банкротства физических и юридических лиц.
Контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих осуществляется органом по контролю (надзору) в порядке, установленном регулирующим органом.
КС опубликовал определение в ответ на запрос Третьего арбитражного апелляционного суда о конституционности ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП (повторное неисполнение АУ обязанностей, установленных законом о банкротстве). По мнению арбитражного суда, «установленная ею безальтернативная санкция в виде дисквалификации не позволяет учесть характер вреда, признать деяние малозначительным, препятствует применению соразмерных мер ответственности и тем самым влечет избыточное ограничение прав и свобод». КС не принял запрос к рассмотрению, но подробно объяснил свою позицию.
В определении КС говорится, что «законодательство содержит систему гарантий и правовых институтов», призванных «обеспечить справедливость и соразмерность» наказания. Дисквалификация, указал КС, применяется, когда другие санкции «не могут обеспечить цели административных наказаний», к тому же она не является бессрочной — сроки укладываются в широкий диапазон (от шести месяцев до трех лет). КС подчеркивает «особый публично-правовой статус» АУ — он «обусловливает право законодателя предъявлять к ним специальные требования», относить управляющих к категории должностных лиц и вводить для них «повышенные меры административной ответственности».
Страховые взносы vs. солидарная ответственность
В случае нарушения законодательства о банкротстве в части порядка, срока или периодичности созыва общего собрания членов СРО арбитражных управляющих штраф для должностных лиц составит от 5 до 20 тысяч рублей, юридических лиц — от 20 до 100 тысяч рублей. Аналогичные размеры штрафов устанавливаются за нарушение порядка проведения выбора кандидатуры арбитражного управляющего и создание препятствий для свободного доступа заинтересованных лиц к проведению такого отбора.
В определении КС говорится, что «законодательство содержит систему гарантий и правовых институтов», призванных «обеспечить справедливость и соразмерность» наказания. Дисквалификация, указал КС, применяется, когда другие санкции «не могут обеспечить цели административных наказаний», к тому же она не является бессрочной — сроки укладываются в широкий диапазон (от шести месяцев до трех лет). КС подчеркивает «особый публично-правовой статус» АУ — он «обусловливает право законодателя предъявлять к ним специальные требования», относить управляющих к категории должностных лиц и вводить для них «повышенные меры административной ответственности».
В случае приема в члены СРО арбитражных управляющих лиц, не соответствующих установленным законом требованиям, и непринятии мер по исключению таких лиц из саморегулируемой организации штраф для должностных лиц составит от 10 до 20 тысяч рублей, юрлиц — от 20 до 100 тысяч рублей.
Анализ административных правонарушений, которые были совершены арбитражными управляющими и выявлены должностными лицами Управления в 2017 году и 1 квартале 2018 года, установил наиболее типичные из них.
По мнению КС, эта санкция не нуждается в смягчении ввиду «особого публично-правового статуса» управляющих — он позволяет вводить для них «повышенные меры административной ответственности». В то же время в Белом доме рассматривают проект Минэкономики, дающий АУ шанс не попасть под дисквалификацию, но только по делам о банкротстве граждан.
Срок давности по делам о привлечении управляющих к административной ответственности увеличен до 3-х лет. Ранее такой срок составлял 1 год. Данное изменение в первую очередь рассчитано на арбитражных управляющих, ведь практика показывает, что именно они в своей массе привлекались к ответственности за нарушение норм законодательства o банкротстве.
Госдума на пленарном заседании в среду приняла в третьем чтении правительственный закон об установлении административной ответственности саморегулируемых организаций (СРО) арбитражных управляющих и их должностных лиц за нарушение требований законодательства, регулирующего их деятельность.
КС отметил, что по оспариваемой статье КоАП можно освободить АУ от ответственности по малозначительности, но делать это следует «лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности».
Предметом контроля (надзора) органа по контролю (надзору) является соблюдение саморегулируемыми организациями арбитражных управляющих требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих деятельность саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.
По мнению КС, эта санкция не нуждается в смягчении ввиду «особого публично-правового статуса» управляющих — он позволяет вводить для них «повышенные меры административной ответственности».
С октября 2015 года в России стало возможно банкротство физических лиц. Но, как показала практика, сама процедура является недоступной для значительного числа должников. Одна из причин – отсутствие арбитражных управляющих для работы с такими делами: конкурсная масса при банкротствах не большая, управляющий в большинстве случаев может рассчитывать только на фиксированную часть зарплаты. Замотивировать сотрудников не удалось повышением фиксированной части вознаграждения летом 2016 года (с 10 000 до 25 000 рублей).
Нарушение требований к размеру, порядку формирования, размещения и расходованию средств компенсационного фонда СРО арбитражных управляющих (в том числе осуществлению компенсационной выплаты) повлечет наложение штрафа на должностных лиц в размере от 10 до 50 тысяч рублей, юрлиц — от 20 до 100 тысяч рублей. За нарушение установленного порядка, срока и периодичности проведения проверки деятельности членов СРО арбитражных управляющих штраф для должностных лиц составит от 5 до 20 тысяч рублей, юрлиц — от 20 до 50 тысяч рублей.
Роль национального объединения и статус управляющего
Очень часто сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения и утверждении временного управляющего публикуются в официальном издании и включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) несвоевременно. Также несвоевременно опубликовываются сведения об открытии в отношении должника конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего, о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина либо процедуры реализации имущества гражданина, утверждении финансового управляющего.
Приказ Минвостокразвития России от 15.04.2019 N 63 «О внесении изменений в Порядок ведения реестра резидентов территорий опережающего социально-экономического развития, состава сведений, содержащихся в данном реестре, а также представления документов, подтверждающих статус резидента территории опережающего социально-экономического развития, утвержденный Приказом Минвостокразвития России от 27 февраля 2015 г.
Увеличен минимальный размер компенсационного фонда саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. С 2016 года такой фонд составляет 20 млн рублей, однако уже начиная с 2017 года минимальный размер будет равняться 50 млн рублей. Компенсационный фонд (комфонд) в СРО формируется для погашения убытков, причиненных арбитражным управляющим в деле o банкротстве вследствие неисполнения (ненадлежащего исполнения) своих обязанностей. Таким образом, арбитражных управляющих ожидают дополнительные расходы с 2016 года, так как формирование комфонда осуществляется за счет их членских взносов в СРО.