Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос «Кассационная жалоба апк образец». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
Арбитражный суд примет кассационную жалобу, если в ней заявитель оспаривает применение нижестоящими судами норм процессуального или материального права. Если нарушения были, это дает шанс обжаловать решение, которое, по мнению заявителя, ущемляет его интересы.
Вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным настоящей главой, с учетом особенностей, установленных статьей 288.1 настоящего Кодекса. Бланк документа «Кассационная жалоба на решение арбитражного суда» относится к рубрике «Кассационная жалоба». Сохраните ссылку на документ в социальных сетях или скачайте его себе на компьютер.
Содержание:
Полномочия суда кассационной инстанции
Гражданин может пойти в кассацию лишь после того, как пройдет апелляционную процедуру. Кассационная жалоба помогает оспорить лишь некоторые судебные акты:
- судебные приказы;
- решения, рассматриваемые в апелляции раньше;
- решения, которые не оспаривались по причине упущения сроков для законного обжалования;
- решение суда касалось интеллектуальных прав.
Подать жалобу для открытия кассационного производства представляется возможным после вступления в силу решения, не удовлетворяющего заявителя. Но важно отметить, что не пересматривается лишь решение, вынесенное Высшим арбитражным судом.
Жалоба и ответ Председателя Свердловского областного суда, в котором он не отрицает факта отсутствия протокола судебного заседания, находятся в материалах дела.
Порядок подачи кассационной жалобы в арбитражный суд
Примером удачной кассационной жалобы может послужить обращение ПАО «Волгоградэнергосбыт» в Арбитражный суд Поволжского округа. ООО «РусЭнергосбыт» подало исковое заявление к ПАО о взыскании убытков в размере 34 637,79 руб. Суд первой и апелляционной инстанции поддержали требование ООО «РусЭнергосбыт». ПАО «Волгоградэнергосбыт» направило в суд округа жалобу. Кассация отменила постановление 12ААС в части размера удовлетворенных исковых требований.
Постановлением Второго апелляционного арбитражного суда ________ от «__»___________ ____ года решение оставлено без изменения.
В кассационной жалобе могут быть также указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты и иные необходимые для рассмотрения дела сведения, заявлены имеющиеся ходатайства.
Арбитражный процессуальный кодекс РФ, а именно статья 273, допускает пересмотр решения арбитражного суда в ситуации, если оно не устраивает участников процесса или затрагивает интересы третьих лиц. Заявление об обжаловании принимают в отделении арбитражного суда, затем его передают в кассационное производство, если было принято решение, что представленные в нем факты весомы и их достаточно для открытия дела.
Какие документы нужно приложить
Вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В статье 276 Арбитражного процессуального кодекса (АПК) РФ зафиксирован срок, на протяжении которого допускается подача заявления. Согласно с ней, на подготовку документа и его подачу в компетентные органы отведено 2 месяца с момента вступления в силу решения, причем в это время дело обязательно должно оставаться неистребленным.
Постановлением Восемнадцатого апелляционного арбитражного суда от «___» ______ г. указанное решение было оставлено без изменения.
В соответствии с ч. 1 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности одним из сособственников постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случаев продажи с публичных торгов.
Нужно иметь в виду, что на уровне кассации нельзя подавать дополнительные доказательства. Кассационная инстанция работает только с теми материалами, которые уже есть в деле.
Можно составить кассационную жалобу и направить ее в арбитраж если:
- выводы суда противоречат обстоятельствам и не были связаны с представленными доказательствами;
- нарушены положения, касающиеся материального права;
- не соблюдены все нормы у процессуального права.
Зачастую кого-то из участников прошедшего судебного разбирательства не устраивает вынесенное решение. Российское Законодательство разработало специальный механизм, используя который граждане могут оспаривать не удовлетворяющий их судейский вердикт. Прежде всего им поможет кассационная жалоба на постановление арбитражного апелляционного суда.
Что и на каких основаниях обжалуется
Реализация оспариваемого договора поручительства могла привести к отчуждению государственного имущества на сумму _________ долларов США в рублевом эквиваленте, что превышает 10% уставного капитала предприятия. Соответственно, согласно правилам ст. 23 ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» №161-ФЗ, такая сделка является крупной, и не могла быть совершена без согласия собственника. Более того, согласно ч. 4 ст. 18 указанного ФЗ, унитарные предприятия вправе заключать договор поручительства только с согласия собственника.
Компания не согласна с судебным актом, который вынесла апелляция. В этом случае в вышестоящий арбитражный суд подают кассационную жалобу, образец такого документа поможет при подготовке. Что должно быть в обращении, чтобы его приняли к рассмотрению.
Выводы, обозначенные в Апелляционном определении Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда по делу 33-473/2015 от «29» мая 2014 года об общей собственности «Истца» и «Ответчиков» на спорное строение стали для «Ответчиков» полной неожиданностью. В таких условиях «Ответчики» не имели возможности дать пояснения относительного правильного применения законодательства, так как отсутствие общей собственности «Истца» и «Ответчиков» на спорное строение было очевидным для всех участников процесса, для суда первой инстанции по настоящему делу и для судов, рассматривавших дело 2-1234/2010.
Вступившие в законную силу решения Суда по интеллектуальным правам, принятые им в качестве суда первой инстанции, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Принятие жалобы на апелляционное постановление к производству
Данное обстоятельство «Ответчики» считают существенным нарушением норм процессуального права, в связи с этим Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда по делу 33-473/2015 от «29» мая 2014 года подлежит отмене.
- Судами были нарушены нормы материального права.
2.1. Судами нарушены нормы статьи 222 ГК РФ.
Для признания постройки самовольной требуется установление одного обязательного признака – отнесение имущества к недвижимому и хотя бы одного из факультативных признаков: 1. отсутствие необходимых разрешений; 2. нарушение норм о целевом назначении или разрешенном использовании земельного участка; 3. существенное нарушение градостроительных и строительных норм и правил.
В решении суда первой инстанции по настоящему делу было установлено и в дальнейшем никем не оспорено: «Андроновой Л.Н. не доказано … наличие установленных законом или договором (в силу отсутствия такового) оснований пользования частью земельного участка, занятого этим сооружением, принадлежащим Черезовым. … В установленном законом или договором порядке обременения части земельного участка, занятого этой стеной, не установлены, не зарегистрированы. … Наличие согласия прежнего владельца земельного участка, данное в устной форме, на постройку сооружения на участке, не принадлежащем Андроновой Л.Н., правового значения не имеет, поскольку не свидетельствует о законности строительства… Права на спорное сооружение за Андроновой Л.Н. в порядке, установленном п.3 ст.222 ГК РФ, не признаны и при установленных обстоятельствах признаны быть не могут. … При таких обстоятельствах, … истец не приобрела права собственности на данное строение, как на объект недвижимого имущества, которое является самовольно построенным, имея лишь права на строительные материалы…От прав на строительные материалы, использованные при строительстве, истец по существу отказалась, совершив определенные действия и допуская соответствующее бездействие по его содержанию, ремонту в течение длительного периода времени, что привело к разрушению постройки, … отказавшись от распоряжения материалами … имея на то объективную возможность» (страница 11 Решения Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга по делу 2-14/2014 от «12» марта 2015 года).
Таким образом, спорное строение было построено без получения необходимых разрешений, а именно – без наличия согласия прежнего собственника земельного участка. Наличие такого согласия не было доказано, а в материалах дела имеются письменные ответы предыдущего собственника земельного участка об отсутствии согласия на возведение построек.
При указанных обстоятельствах спорное строение — подпорно-разделительная стена (упорный пояс), находящееся между земельными участками, расположенными по адресам: г. Екатеринбург, ул. Вишневая, дом 8 и дом 6 следует квалифицировать как самовольную постройку.
Исходя из положений статьи 222 ГК РФ, установление права собственности на самовольную постройку невозможно без соответствующего решения суда о признании права собственности на самовольную постройку. Это значит, что выводы суда об общей собственности «Истца» и «Ответчиков» на спорное строение являются ошибочными.
Также, следует отметить, что согласно пункту 2 статьи 222 ГК РФ признание права собственности на самовольную постройку возможно только за лицом, которое имеет определенные в данной норме вещные права на земельный участок или право аренды под застройку. «Истец» в свою очередь вообще не имеет никаких прав на земельный участок «Ответчиков», в том числе сервитута.
Кроме того, согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. Данная норма не устанавливает обязанности собственника земельного участка предварительно обращаться в суд с иском о сносе самовольной постройки. Указание же «либо за его счет» следует толковать таким образом, что снос самовольной постройки может быть произведен собственником земельного участка без решения суда, а в дальнейшем собственник земельного участка может обратиться за взысканием убытков, связанных со сносом самовольной постройки (когда убытки уже возникнут, т.к. взыскивать убытки перспективно нельзя).
Кроме того, согласно разъяснениям Постановления Пленума 10/22 от «29» апреля 2010 года, обращение собственника земельного участка в суд с иском о сносе самовольной постройки является его правом, а не обязанностью.
Это значит, что «Ответчики», являясь собственниками земельного участка, могли снести построенную на их земельном участке самовольную постройку и их действия нельзя считать самоуправными.
2.2. Даже если исходить из того, что «Истец» и «Ответчики» имели общую собственность на спорное строение, то «Истец» дал согласие на ее снос, а значит, судом не были применены нормы, подлежащие применению: пункт 1 статьи 246 ГК РФ или пункт 2 статьи 253 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
В соответствии с пунктом 2 статьи 253 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех ее участников.
Снос строения является проявлением осуществления правомочия распоряжения имуществом.
Однако суд не учел, что супругами Андроновыми неоднократно давалось разрешение на снос спорного строения – подпорно-разделительной стены (упорного пояса).
Суд первой инстанции по настоящему делу установил: «Напротив, Андронова Л.Н. неоднократно заявляла о том, что она не возражает против того, что Черезовы осуществят за свой счет снос спорного сооружения, что подтверждено материалами дела, в частности, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, отзывами Андроновой Л.Н. на иски Черезовых, протоколами судебных заседаний в материалах гражданских дел № 2-2244/10, 2-1085/12, по существу не оспорено, ничем не опровергнуто» (страница 10).
«Ответчик» и в апелляционной жалобе не отрицает, что давал разрешение на снос:
«Истец своё согласие на снос подпорной стены давала лишь в ответе на досудебное обращение Черезовых в 2012 году» (стр.3 апелляционной жалобы).
Таким образом, «Ответчики» были вправе произвести снос спорного строения и не могут быть обязанными возместить убытки «Истца» в связи со сносом спорного строения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, прошу,
оставить в силе:
Решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга по делу 2-14/2014 от «12» марта 2018 года (в окончательной форме изготовлено 17.02.2014)
Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда по делу 33-473/2018 от «29» мая 2018 года;
Определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции по делу 4Г-1264/2019 от «02» сентября 2018 года;
Определение о возвращении кассационной жалобы без рассмотрения по существу по делу 4Г-2397/2014.
- Решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга по делу 2-14/2014 от «12» марта 2018 года (надлежащим образом заверенная копия);
- Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда по делу 33-473/2018 от «29» мая 2014 года (надлежащим образом заверенная копия);
- Определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции по делу 4Г-1264/2019 от «02» сентября 2018 года (надлежащим образом заверенная копия);
- Определением о возвращении кассационной жалобы без рассмотрения по существу по делу 4Г-2397/2014 года (надлежащим образом заверенная копия);
- Решение Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга по делу 2-1234/2010 от «28» декабря 2010 года (мотивированное решение изготовлено 31.12.2010);
- Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда по делу 33-562/2011 от «18» марта 2011 года;
- Определение об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции по делу 4г-4549/2011 от «09» июля 2011 года;
- Копии кассационной жалобы по количеству лиц, участвующих в деле;
- Оригинал квитанции об оплате государственной пошлины.
Если срок был нарушен по независящим от гражданина обстоятельствам, он может быть продлен арбитражным судом путем подачи ходатайства о перенесении срока, но сделать это можно лишь в течение 6 месяцев после вступления решения в действие.
По договору поручитель (ГУП) обязался отвечать перед банком за исполнение принципалом (ООО «________») своих обязательств по договору банковской гарантии №_______ от _________ г. на сумму ________ долларов США. Т.е., поручается нести ответственность за последствия, возникшие в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом своих обязательств. При этом, уставной фонд поручителя не достигает и ____ тысяч долларов США – он равен _____ тысяч рублей.
Кассационное обжалование урегулировано Арбитражным процессуальным кодексом – АПК РФ, где отражены все возможные процедуры для последующего пересмотра готовых постановлений от арбитражных судов.
С этим документом часто просматривают:
Решением Арбитражного суда г. ________ от ________ г., исправленным определением Арбитражного суда г. _________ от _________ г., с ГУП «____________» в пользу КБ «______________» взыскано ______ долларов ___ цента США в рублевом эквиваленте, расходы по уплате гос. пошлины в размере _____ рублей __ копейки..
Обычно вердикт суда ставит точку, разрешая спорную ситуацию. Конечно, это решение устраивает лишь часть участников процесса. Однако согласно Законодательству, постановление считается окончательным вердиктом и стороны обязаны следовать ему.
Согласно ч. 3 ст. 250 ГК РФ если продажа доли в общей собственности была осуществлена с нарушением преимущественного права ее покупки другими сособственниками, то «любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев» требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.
Однако суд не имел права делать выводы относительно противоречия закону ранее вынесенного решения суда, вступившего в законную силу. Фактически суд апелляционной инстанции по настоящему делу:
- проигнорировал ранее установленные судом правоотношения;
- проигнорировал преюдициальный характер ранее вынесенных решений для настоящего дела;
- неуважительно относя к выводам судов, данных по ранее рассмотренному делу;
- сделал попытку пересмотра ранее вынесенных судебных актов, игнорируя процедуры и требования ГПК РФ.
Пересмотр в порядке кассационного производства судебных актов арбитражных судов в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в соответствии со — 291.15 настоящего Кодекса.
Истец не согласен с вынесенными по делу судебными актами, считает, что они подлежат отмене, поскольку суды при их вынесении неправильно применяли нормы материального права.
Если ходатайство рассматривается положительно, заявитель получает от суда определение о принятии жалобы к производству, а в противном случае получает определение об отказе.
Сторона приняла решение обратиться в кассацию. В общем порядке заявитель подает жалобу в окружной арбитражный суд. В кассацию обращаются только после того, как дело рассмотрели суд первой инстанции и апелляция. Если заявитель жалобы не согласится с мнением, которое выскажет суд округа, он вправе обратиться в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ. Коллегия является инстанцией второй кассации. Данная инстанция будет заниматься рассмотрением кассационной жалобой только после того, как арбитраж округа примет свой судебный акт.