Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос «Обжалование определения судьи об отказе в передаче кассационных жалобы». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
Москва Просмотрен 66 раз. Задан 2011-07-16 16:32:33 +0400 в тематике «Другие вопросы» В какие сроки дело должны передать на рассмотрение во 1ю инстанцию после подачи кассационной жалобы? — В какие сроки дело должны передать на рассмотрение во 1ю инстанцию после подачи кассационной жалобы.
Таким образом, гражданско-процессуальным законодательством установлена возможность обжаловать ранее названные судебные акты в суде кассационной инстанции: в Президиумах судов субъектов РФ, а затем в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ. В силу ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение: об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, либо о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Алгоритм утверждения опротестованных дел производится, таким образом, когда наиболее частым результатом рассмотрения обжалования выступает отказ в передаче апелляционной жалобы на рассмотрение.
Содержание:
Что делать, если отказали в кассационной жалобе по гражданскому делу?
Так, заявителям были возвращены без рассмотрения по существу кассационные жалобы, с которыми они после отказа в передаче их жалоб в президиумы областных и равных им по уровню судов обратились в Судебную коллегию по уголовным делам и Военную коллегию ВС РФ.
Фильтрующий судья передаст дело на рассмотрение в суд кассационной инстанции, только в том случае, если будут существенные на то основания.
В дополнение сообщаю, что в июле 2013 я направила в Октябрьский суд г Новосибирска заявления о восстановлении срока обжалования для обращения в ВС РТ и к сентябрю 2013 не имею НИКАКОЙ ИНФОРМАЦИИ и никаких определений суда.
Сроки рассмотрения апелляционной жалобы
Все, дальше эту жалобу в ВС РФ даже и читать не будут и вернуть ее без рассмотрения по существу как поданную с нарушением правил подсудности.
Имеется ли у кого практика обжалования определения суда об отказе в передаче кассационной жалобы в суд кассационной инстанции?
Следовательно, законодатель установил возможность не согласиться с принятым судьей ВС РФ определением об отказе в передаче дела кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, возложив такое полномочие на Председателя Верховного Суда и его заместителей. Установленная нормами процессуального законодательства возможность не согласиться с определением суда свидетельствует о том, что такое определение может быть обжаловано подателем жалобы. При этом каких-либо требований к такой жалобе ГПК РФ не содержит.
Порядок рассмотрения дел в кассации создан таким образом, что наиболее частым результатом рассмотрения кассации является отказ в передачи кассационной жалобы на рассмотрение. Не будем спорить с тем, что часто кассационные жалобы не соответствуют критериям, выдвигаемым ГПК РФ, однако также нередки случаи, когда кассационные жалобы отклоняются необоснованно. Практически единственным инструментом отмены необоснованного решения является жалоба на отказ в передаче кассационной жалобы.
Есть ли возможность подачи такой жалобы?
Возможно ли обжаловать определение судьи об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции в рамках Гражданского процессуального кодекса РФ?
Возможность подачи такой жалобы обусловлено установленным ГПК РФ «правом не согласиться» с отказом в передаче жалобы. Такое право имеется у Председателя ВС РФ, а также у его заместителей. Исходя из этого, в случае отказа в передаче жалобы, заявитель может обратиться к данным должностным лицам с просьбой не согласиться с доводами судьи-докладчика по кассационной жалобе и восстановить кассационное производство.
Например, в них написано : «отказать Ивановой, действующей в своих интересах и интересах доверителей….» Какие заверения и ЗАЧЕМ нужны ВС РФ ? ГПК не допускает возможности обжалования определения судьи об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения по существу.
Читайте внимательней, самый главный довод изложен в п. 1 жалобы: суды апелляционной и кассационной инстанции не применили ч. Жалоба на отказ в передаче кассационной жалобы становится единственным решением пересмотреть неправильно принятое утверждение.
Происходит отправка данных. Не закрывайте страницу до тех пор, пока не увидите сообщение о результате отправки.
Поскольку по законодательству не установлено никаких порядков передачи жалоб, то очевидно, что несогласие с отказом в передаче жалобы на утверждение может осуществляться в любой момент по факту вынесения решения судом. Заявление подается в высшие инстанции власти, а именно на имя нынешнего Председателя Верховного Совета РФ.
Суд отметил, что требование предварительного изучения кассационных жалоб судьями соответствующих судов кассационной инстанции (ст. 401.7 УПК РФ) закреплено федеральным законодателем с целью недопущения передачи в эти суды явно необоснованных обращений и выявления фундаментальных нарушений закона, влекущих пересмотр вступивших в законную силу судебных решений.
Распоряжение Правительства РФ от 23.05.2019 N 1024-р <О внесении изменений в Перечень товаров, закупки которых с начальной (максимальной) ценой договора, превышающей величину, установленную Правительством РФ, не могут быть осуществлены заказчиками, указанными в части 1 статьи 3.1-1 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", утв. Вопрос о возможности обжаловать определение судьи об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в суде кассационной инстанции является достаточно запутанным, поскольку такая процедура не нашла четкого отражения в нормах ГПК РФ. Давайте разберемся в данном вопросе. Однако, данная претензия допустима только в том случае, если о представителе не упоминается в судебных актах, направленных в кассационную инстанцию. Порядок подачи жалобы не определен, поэтому, теоретически, жалоба на отказ в передаче кассационной жалобы на рассмотрение может быть подана в любое время после вынесения определения об отказе в передаче кассации. Жалобу следует подать на имя Председателя ВС РФ, направив данную жалобу по адресу нахождения Верховного Суда РФ. Гражданский кодекс РФ позволяет подавать жалобы лицам, которые не согласным с принятыми решениями. Члены правительственного аппарата РФ и их заместители имеют такие права. Соответственно для восстановления опротестованного производства по кассационному обжалованию заявитель имеет полное право обратиться к представителям власти для пересмотра сомнительно принятого решения. Согласно п. 1 ч. 2 ст. 401.8 УПК РФ судья выносит постановление об отказе в передаче кассационных жалобы и представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных решений в кассационном порядке. Часть 3 данной статьи закрепляет, что Председатель ВС РФ либо его заместитель вправе не согласиться с постановлением судьи ВС РФ об отказе в передаче кассационных жалобы и представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и вынести постановление об отмене такого постановления и о передаче жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании соответствующего суда. Жалоба на отказ в передаче апелляционного письменного заявления является одним из уязвимых инструментов в действующем законодательстве по отмене судебных решений. Законодательством не установлено определенных порядков, подавать такие заявления. Соответственно и нет никаких последовательных действий рассмотрения. Лица, получившие отказ в рассмотрении апелляций все же подают такие жалобы. Почему? [stextbox id="1attention"]Напомним, КС РФ уже неоднократно отмечал: запрет на подачу кассационной жалобы тем же лицом, в том числе после того, как предыдущая его жалоба была отклонена, не является препятствием для устранения судом экстраординарной судебной инстанции существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, которые не предполагают отказ в рассмотрении жалобы в случае обнаружения ранее не выявленной судебной ошибки, подлежащей исправлению (Постановление от 2 февраля 1996 г. № 4-П, Постановление от 3 февраля 1998 г. № 5-П; Определение от 4 октября 2011 г. № 1459-О-О, Определение от 4 октября 2011 г. № 1460-О-О, Определение от 2 ноября 2011 г. № 1465-О-О, Определение от 2 ноября 2011 г. № 1468-О-О и др.).[/stextbox] Только во вторую кассацию в таком случае обжалуется не определение судьи по первой кассации, а судебные постановления первой и (или) апелляционной инстанций. Обжалование определение судьи "первой" кассации об отказе в передаче дела для рассмотрения не обжалуется. Письмо Минэкономразвития России от 27.05.2019 N 16648-ВА/Д23и "Относительно применения отдельных положений Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" в редакции Федерального закона от 30 декабря 2015 г.
Пунктом 3 ст. 381 ГПК РФ установлено, что «Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместитель вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции и вынести определение о его отмене и передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции».
ГПК РФ не определяет порядок обжалования подобного судебного акта. С ранее вынесенными судебными актами ответчик не согласен. Как правильно «обозвать» жалобу в Верховный суд Российской Федерации — кассационной или надзорной?
Жалоба должна содержать доводы, опираясь на которые Председатель ВС РФ или один из его заместителей может отменить решение судьи-докладчика. В большинстве случаев, решения об отказе в передаче кассации плохо мотивированны, что дает возможность еще раз изложить все обстоятельства дела и доказать наличие права на кассационное обжалование судебного решения.
Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, отметил суд первой инстанции. В рассматриваемом случае нарушение прав истца состоит в неправомерном, по мнению Муталибова, списании акций с его лицевого счета в системе ведения реестра.