Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос «Решения судов по взысканию морального вреда с приставами». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
Если вы, являясь взыскателем, получили постановление об окончании исполнительного производства в связи с невозможностью взыскания, не отчаивайтесь. Если должник сейчас не работает, не имеет официального дохода, у него нет имущества, на которое можно наложить арест – это не повод ставить крест на взыскании задолженности, сообщает пресс-служба УФССП России по Ивановской области.
Постановлением СПИ Шахтинского городского отдела СП УФССП России по РО возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО8 в размере 1566,40 рублей в пользу Качановой Л.Д. Вместе с тем из права каждого на судебную защиту его прав и свобод и на обеспечение государством потерпевшему доступа к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст.ст.46 и 52 Консти туции Российской Федерации) не следует возможность выбора гражданином по своему усмотре нию той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдель ным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.
Содержание:
Как взыскать моральный ущерб по решению суда?
Копирование материалов с сайта «Договор-Юрист. Ру» возможно только с разрешения администрации сайта и с индексируемой ссылкой на источник.
Проблема неисполнения судебных решений является одной из основных для современной судебной системы. Исследователи приводят данные о том, что постановления судов общей юрисдикции исполняются в 36% случаев, а судебные акты арбитражных судов — в 27%. Общие (итоговые) суммы неисполненных судебных решений могут исчисляться миллиардами рублей, о чем можно сделать вывод, используя статистические сведения Федеральной службы судебных приставов РФ. Проблема неисполнения судебных актов затрагивает всех: как граждан и юридических лиц, обращающихся в суд за защитой нарушенных прав, так и само государство, поскольку, с одной стороны, государство не может исполнить судебные акты по наложенным штрафам, а с другой стороны, неисполненное решение суда подрывает авторитет государственной власти и права. Как пояснил начальник отдела организации исполнительного производства, постановление о снятии временного ограничения выезда должника не отвечало требованиям, предъявляемым к документам в электронном виде, и было отправлено на доработку. Несмотря на это, коррекция постановления произведена не была, что выявилось в ходе инвентаризации исполнительных производств. Повторная отправка постановления на доработку была осуществлена уже после того, как истец пытался выехать за границу. Отказ в выезде подтверждался сообщением Пограничной службы ФСБ РФ от 17 сентября 2015 года.
Основания и размер компенсации морального вреда
Занимаемся производством мебели на заказ. Срок исполнения 30 рабочих дней. Человек заказал шкаф на сумму 30870 руб, просрочка по договору была 3 дня, он приехал и написал заявление на расторжение договора. Должны были вернуть оплату по договору в течение 10 дней. В эти сроки не уложились. Вернули чуть позже. После этого он пошел в суд с иском за нарушение сроков и морального вреда. Суд присудил выплатить 31500 руб. Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.
Согласно реестру перечисляемых сумм, в период с 2012 по 2013гг. в пользу Качановой Л.Д. перечислено 4830,88 рублей в рамках исполнительного производства №.
Взыскатель получил исполнительный лист в 2009 году, но судебные приставы-исполнители не принимали никаких мер к исполнению акта и не информировали компанию о ходе его исполнения. Суд признал такое бездействие недобросовестным и взыскал с ФССП в пользу компании моральный вред.
Статьи законов по Делу № 18-КГ15-243
Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 07.04.2011 года в удовлетворении жалобы Качановой Л.Д. на бездействие судебного пристава-исполнителя Шахтинского городского отдела СП УФССП России по РО, отказано.
Решение суда вступило в законную силу, был выдан исполнительный лист. В январе 2010 года УФССП возбудило исполнительное производство. До января 2011 года в адрес взыскателя сведений (копий документов) о ходе исполнительного производства не поступало.
Верховный суд Республики Башкортостан удовлетворил требование гражданина об обязании физических лиц не чинить препятствия в пользовании земельным участком. После вынесения судом решения он получил исполнительные листы и направил их в районный отдел судебных приставов для принудительного исполнения. Однако приставы не спешили исполнять решение суда, и гражданин оспорил их бездействие в суде, который признал правоту истца. Принимая во внимание, что поименованные выше требования закона и указания Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были, а также необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 мая 2015 г.
Как взыскать моральный ущерб по решению суда
Частенько в комментариях проскакивают фразы о моральном вреде и компенсации. Сегодня, вкратце, пробежимся по основным положениям и определимся с действиями.
По смыслу Федерального закона «Об исполнительном производстве», субъектом, к ко торому может быть предъявлен иск о выделении какого-либо имущества в собственность истца, является, в частности, физическое лицо, в собственности которого находится данное имущество, но не Федеральная служба судебных приставов, входящая в структуру федераль ных органов исполнительной власти.
Согласно п. 1 ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе, в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.
Представитель Управления федеральной службы судебных приставов по Калининградской области Павлова Е.В., действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что службой приставов Зеленоградского района предпринимаются все меры для принудительного исполнения решения суда, однако сам взыскатель с заявлениями в службу не обращался, поэтому и не знал о проводимых действиях. Кроме того, истцу для скорейшего исполнения решения суда необходимо общаться с судебным приставом-исполнителем, а не со старшим приставом, который исполнением не занимается.
и получите бесплатную консультацию в течение 5 минут.
В соответствии с требованиями вышеуказанной статьи, для возложения гражданско-правовой ответственности необходимо установить состав правонарушения, включающего в себя противоправность поведения государственных органов или их должностных лиц, вред, причин ную связь между ними и вину причинителя вреда. Моя доверительница живёт в квартире, которая располагается на втором этаже многоквартирного дома. В 2009 году один ловкий коммерсант устроил на первом этаже аптеку, козырёк над входом которой был устроен как раз под окном её квартиры, но устроен так, что он мешал ей: невозможно вывесить бельё, закрывал солнце, на козырьке скапливался мусор. В том же году моя доверительница с помощью другого адвоката обратилась в мировой суд с иском, в котором потребовала привести козырёк в соответствие с действующими градостроительными и жилищными правилами.
Должник не исполнял требования по погашению задолженности перед Налоговой службой, в связи с чем в отношении него по решению суда было возбуждено исполнительное производство и ограничено его право на выезд за границу РФ на 6 месяцев, начиная с апреля 2015 г. В июне производство окончено, ограничение с должника снято, но в августе истец не смог выехать по путевке в Турцию, так как в аэропорту ему было отказано в пересечении государственной границы Пограничной службой ФСБ РФ. Гражданин обратился с иском к Минфину РФ о возмещении убытков, компенсации морального вреда. На основании п. 81 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 №50 надлежащим ответчиком была признана ФССП РФ.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 13.02.2012г. решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 07.04.2011 года отменено, с признанием незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Шахтинского городского отдела УФССП РФ по РО по исполнению исполнительного документа №2-1032/09 Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону о взыскании с ФИО7 в пользу Качановой Л.Д. задолженности в размере 30370,70 рублей, и обязанием судебного пристава-исполнителя Шахтинского городского отдела УФССП РФ по РО принять меры к розыску имущества должника.
Как взыскать компенсацию за моральный и материальный вред? советы юриста
Суд установил, что должностными лицами УФССП по Санкт-Петербургу допущено нарушение Порядка взаимодействия ФССП РФ и ФСБ РФ при установлении (отмене) временного ограничения на выезд. Несвоевременно направив постановление, УФССП России по Санкт-Петербургу допустило нарушение Федеральных Законов «Об исполнительном производстве», «О выезде из РФ и въезде в РФ», Приказа ФССП России и ФСБ России от 10.04.2009 N 100/157. Решением суда с ФССР РФ (за счет государственной казны) были взысканы материальный ущерб, компенсация морального вреда (частично), расходы по оплате госпошлины (Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 07.09.2016 N 33-15629/2016).
Причем со слов судебного пристава-исполнителя исполнительное производство в отношении должника было объединено в сводное исполнительное производство, однако копия постановления об объединении производств нам не вручалась (не направлялась). После нашего обращения к руководству УФССП России по г.
Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинив шим вред.
Как пояснила судебный пристав-исполнитель Пасет Д.Ю. в судебном заседании, со дня вступления решения в законную силу службой приставов 9.12.2010г. было вынесено Постановление о наложении ареста на доли должника в уставном капитале, однако до настоящего времени никаких действий по этим долям не совершено. Службой МРЭО ГИБДД 30.04.2011г., им было сообщено, что у супруги должника имеется автомобиль, до настоящего времени никаких мер по данному автомобилю не предпринято, взыскателю об этом не сообщено.
Государство в рамках выполнения своих обязанностей, вытекающих из ст. 52 Конституции Российской Федерации, создает необходимые законодательные и правоприменительные механиз мы, обеспечивающие условия, необходимые для вынесения судом решения о возмещении вреда виновным лицом и его надлежащего исполнения уполномоченным государственным органом. Из указанной статьи, а также иных положений Конституции Российской Федерации не вытекает обя занность государства и его органов (в лице службы судебных приставов) возмещать взыскателю моральный вред в случае неисполнения судебного решения в отношении должни ка-гражданина.
Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.
Продолжая тему. Посмотрим на реальных примерах, как гражданам удавалось компенсировать моральный вред и материальный ущерб, причиненный незаконными действиями (бездействием) приставов-исполнителей.
Как получить компенсацию морального ущерба после дтп в россии?
Как следует из материалов исполнительного производства №, на протяжении 2016 года судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы о наличии у должника имущества и денежных средств.
Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).
В период с января по сентябрь 2011 года судебный пристав-исполнитель совершал отдельные исполнительные действия, как правило, после письменных обращений взыскателя. В сентябре 2011 года судебного пристава-исполнителя, который вел дело, перевели в другое подразделение службы.
В параграфе 4-ом главы 59-ой, Гражданского кодекса, содержатся нормы об основаниях и способах возмещения морального ущерба. Под рассматриваемым термином понимается причинение нравственных, а равно физических страданий человеку противоправными действиями.