Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос «Оспаривание назначение конкурсного управляющего». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
При этом ссылка конкурсного управляющего на абзац пятый пункта 3 статьи 17 Закона о банкротстве, согласно которому комитет кредиторов для осуществления возложенных на него обязанностей вправе принимать решения об обращении к собранию кредиторов с рекомендацией об отстранении арбитражного управляющего от исполнения его обязанностей, необоснованна, поскольку названная норма является общей, так как рассчитана на все процедуры банкротства, в то время как пункт 1 статьи 145 Закона о банкротстве является специальной нормой, применяемой в конкурсном производстве. Таким образом, в процедуре конкурсного производства комитет кредиторов вправе заявлять ходатайства об отстранении конкурсного управляющего.
Данное право, как следует из приведенных положений Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, закрепляющими право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1), а также принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123, часть 3), — это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Банкротство предполагает несколько стадий: наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление и конкурсное производство. На последнем этапе имущество организации-должника попадает на оценку с последующей продажей посредством электронных торгов и распределением вырученных денежных средств между кредиторами.
Содержание:
Ответ
Согласно пункту 6 статьи 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве, Закон) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат, в том числе сведения о введении наблюдения, об утверждении арбитражного управляющего. Основанием для обжалования судебного определения о деле может стать прекращение производства по делу о банкротстве. Но об этом поговорим ниже.
Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по решению суда.
Основания для отстранения арбитражного управляющего
В другом деле конкурсный управляющий возражал против удовлетворения ходатайства комитета кредиторов о его отстранении, ссылаясь на то, что такое ходатайство может быть подано только в связи с решением собрания кредиторов. Данный довод судом был отклонен со ссылкой на то, что пункт 1 статьи 145 Закона о банкротстве предоставляет комитету кредиторов самостоятельные полномочия на обращение в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего. Такие полномочия реализуются комитетом кредиторов независимо от того, принято ли соответствующее решение собрания кредиторов.
В большинстве случаев процедура банкротства проходит достаточно конфликтно. Как правило, должники и кредиторы преследуют разные цели, зачастую и вовсе — противоположные.
Специфика дел о банкротстве состоит, в частности, в том, что в рамках единого судебного разбирательства в арбитражном суде может вестись несколько судебных процессов по вопросам, возникающим в рамках дела о банкротстве, — об утверждении внешнего управляющего, о включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов, об оспаривании сделок должника, о назначении конкурсного управляющего, о продлении конкурсного производства, об оспаривании результатов оценки имущества должника, об утверждении мирового соглашения, об оспаривании действий (бездействия) конкурсного управляющего и т.д.
Предприятие продолжило работу. Полномочия конкурсного управляющего прекратились. Но после этого к предприятию был предъявлен иск юридической компанией, с которой конкурсный управляющий якобы в период действия своих полномочий заключил договор на юридическое обслуживание. Есть акты выполненных работ. Однако, работники предприятия не помнят, чтобы юридические услуги фактически оказывались.
Замена арбитражного управляющего
Определением Арбитражного суда Ивановской области от 2 октября 2014 года было частично удовлетворено заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Ивановской области о признании незаконными действий (бездействия) гражданина Д.А.
Гражданский кодекс не регулирует порядок заключения и оформления договора на абонентское обслуживание. Вместе с тем, в договоре возмездного оказания услуг перечисляются все действия, которые должен будет совершить исполнитель.
Федеральным Законом № 266-ФЗ от 29.07.2017г. года были внесены изменения в Федеральный закон № 127-ФЗ от 26.10.2002г. «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве). В Законе о банкротстве появилась статья 61.20, согласно положениям которой предусмотрено, что в случае нарушения контролирующими должника лицами положений законодательства о банкротстве, указанные лица обязаны возместить должнику убытки, которые были причинены Обществу в результате такого нарушения.
Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.
Отстранение арбитражных управляющих за недоверие суда
В случае, отказа в рассмотрении Вашего вопроса по существу,Вы имеете право обжаловать Определение суда в апелляционной инстанции.
В пункте 29 постановления Пленума ВАС РФ № 60 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что до определения регулирующим органом на основании абзаца второго пункта 1 статьи 28 Закона срока опубликования сведений о введении наблюдения данные сведения в силу аналогии закона (пункт 1 статьи 6 ГК РФ) подлежат направлению временным управляющим для опубликования в десятидневный срок с даты его утверждения (пункт 1 статьи 128 Закона).
Нарушение арбитражным управляющим сроков опубликования сведений, предусмотренных Федеральным законом О несостоятельности (банкротстве). Федеральная налоговая служба по делу № А74-1295/2011 обратилась в арбитражный суд с жалобой на неправомерные действия (бездействие) арбитражного управляющего Лысенкова Е.Ю.
Вопрос
После того, как суд утвердил кандидатуру управляющего, он становится единственным органом управления организации-должника, заменяя собой и директора, и учредителей. Данное должностное лицо не обязано согласовывать никакие свои действия ни с одним из бывших органов управления.
Суд ходатайство удовлетворил, указав следующее. В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего может обратиться не только собрание кредиторов, но и комитет кредиторов.
С первого июля 2017 года вступили в силу положения Федерального закона 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», существенно упрощающие привлечение к субсидиарной ответственности по обязательствам должника руководителя либо иное контролирующее должника лицо. Согласно данным положениям, для привлечения к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц заявителю либо кредиторам в деле о банкротстве больше нет необходимости финансировать дорогостоящие процедуры в деле о банкротстве в случае отсутствия у арбитражного суда сведений об имуществе должника, за счет которого могли бы осуществляться данные мероприятия. В силу статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17 (части 1 и 2) и 19 (часть 1) право на судебную защиту, будучи основным и неотчуждаемым правом человека, признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации и реализуется на основе принципа равенства всех перед законом и судом.
Отстраняем конкурсного управляющего
По смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, выполнять работы по договору, отгружать товары по договору поставки и т.п.).
Так, в спорном договоре было установлено, что исполнитель выполняет, а заказчик обязуется принять и оплатить следующие виды консультативных услуг: юридические консультации, информационно-справочное обслуживание, помощь в подготовке документов. В акте приема-передачи оказанных услуг указано, что исполнитель оказал следующие услуги: помощь в подготовке документов, юридические консультации, информационно-справочное обслуживание.
Компания-банкрот может сама предложить кандидатуру на этот пост, и суд будет не вправе отказать, если предложенное лицо будет соответствовать вышеперечисленным требованиям. Лысенкова Е.Ю. Основанием для обращения в арбитражный суд послужило ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей в период конкурсного производства, выразившееся в нарушении срока на опубликование сведений о введении наблюдения и утверждении временного управляющего. Определением от 16.11.2011 жалоба уполномоченного органа признана обоснованной.
Отстранение арбитражного управляющего по решению собрания кредиторов
Кроме оценки и распоряжения имуществом, он должен завершить процедуру ликвидации, в том числе взыскать дебиторскую задолженность, собрать кредиторов для переговоров и прочее.
Как следует из пунктов 1, 4 статьи 68 Закона о банкротстве временный управляющий обязан направить для опубликования в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, сообщение о введении наблюдения, которое должно содержать, в том числе, фамилию, имя, отчество утвержденного временного управляющего и адрес для направления корреспонденции временному управляющему.
Действующее гражданское законодательство устанавливает, что в этом случае сделка не влечет юридических последствий, а её стороны должны возвратить все полученное. Оно же наделяет собственника правом истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, за исключением владения получившего данное имущество возмездно добросовестного приобретателя.
Гарантированное Конституцией Российской Федерации право на судебную защиту подразумевает создание государством необходимых условий для эффективного и справедливого разбирательства дела именно в суде первой инстанции, где подлежат разрешению все существенные для определения прав и обязанностей сторон вопросы. Допущенные же судом первой инстанции ошибки должны исправляться судом второй инстанции в процедурах, наиболее приближенных к производству в суде первой инстанции.
Итак, наступил долгожданный момент, судья вынес решение по делу о банкротстве. Но, что делать, если должник или кредитор с ним абсолютно не согласны? Как правильно обжаловать решение суда и может ли быть прекращена процедура о банкротстве, мы и расскажем в данной статье.
Суд, рассмотрев данные документы, сообщил, что ни спорный договор, ни акт приема-передачи не содержат указание на конкретный вид оказанных услуг. В договоре не указано, по каким вопросам проводятся юридические консультации, за какой период времени, с целью получения какого результата для заказчика. Поэтому не представляется возможным установить предмет договора (конкретные действия), в связи с чем договор признан незаключенным.
Пункт 17 статьи 1 законопроекта предполагает внесение изменений в статью 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»[1] .