Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос «Самые существенные замечания на протокол об административном правонарушении». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
Если истцом по делу были заявлены требования, то ответчик или заинтересованные лица вправе в соответствии с п. 2. ст. 2 135 Кодекса административного судопроизводства (КАС РФ) подать на них своё возражение.
Я, Пупанов Алексей Александрович, являюсь защитником Максимова Виктора Владимировича по административному делу №5-1/2013 возбужденному протоколом об административном правонарушении 50 АМ №061294 от 25 ноября 2012 года ст.инспектором 6-го СБ ДПС капитаном полиции Королевым Александром Юрьевичем по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Содержание:
Документы Пленума и Президиума Верховного суда по КОАП РФ
Протокол об административном правонарушении. Комментарий к Ст. 28.2 КОАП РФ. Кодекс об административных правонарушениях в действующей редакции. Хотя многие трактуют эти положения через призму ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, где говорится о праве свидетеля делать замечания по поводу правильности занесения его показаний в протокол — может сложиться впечатление, что применительно к свидетелю речь идет о протоколе об административном правонарушении, в случае если при его составлении были внесены показания свидетеля.
Так, например, Санкт-Петербургский городской суд признал протокол об административном правонарушении недопустимым доказательством, а судебные решения по делу – подлежащими отмене ввиду неточного определения места правонарушения (не указан конкретный дом, около которого совершено правонарушение).
В отношении Иванова Игоря Владимировича 28 сентября 2013 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном п. 4 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях РФ.
Указы и распоряжения Президента Российской Федерации по КОАП РФ
Согласно пунктов 23, 69, 114, 118, 214 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 2 марта 2009 г.
Дело в том, что производство об административных правонарушениях в общих судах рассматриваются по КоАП РФ, а не по ГПК РФ.
Если в отношении человека было совершено незаконное действие или допущено бездействие, то для защиты своих законных прав он может подать жалобу по административному делу к уполномоченной инстанции. В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судья выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол.
Комментарии к ст. 28.2 КОАП РФ
Если в отношении физического лица составляется протокол об административном правонарушении, это не означает, что его обязательно привлекут к ответственности. Если документ был составлен неправильно, то на него можно подать возражение в мировой суд или другой уполномоченный орган. Кроме того, в случае возбуждения административного дела привлекаемый к ответственности человек вправе выразить своё несогласие в виде отзыва или жалобы на решения и дела об административных правонарушениях. В другом деле лицо, привлекаемое к административной ответственности, просит отменить решение районного суда, поскольку протокол об устранении от управления транспортного средства не содержит сведений о месте его составления.
С указанным протоколом Иванов И.В. не согласен, считает, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного п. 4 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях РФ по следующим причинам.
А именно в этом и состоит цель моего очерка — обосновать целесообразность еще на стадии возбуждения дела об административном правонарушении заявление ходатайства о ведении протокола судебного заседания.
Ознакомившись с материалами административного дела №5-1/2013, я обнаружил, что отсутствует протокол судебного заседания от 23 января 2013 года и два ходатайства, заявленных мной в судебном заседании 23 января 2013 года.
В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Особое значение указанного протокола связано с тем, что при наличии в нем существенных недостатков дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено по существу либо производство по делу подлежит прекращению в ходе рассмотрения по существу или в процессе обжалования, опротестования. Остановимся детально на процессе составления протокола об административном правонарушении и требованиях, предъявляемых к его содержанию.
Восстановить протокол судебного заседания от 23 января 2013 года и поданные мной два ходатайства и приобщить их к материалам дела №5-1/2013.
При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
Выразилось правонарушение, по мнению автора протокола об административном правонарушении, в том, что при обгоне попутного транспортного средства водитель выехал на полосу встречного движения и при этом пересек сплошную линию дорожной разметки.
В протоколе указываются данные о лицах, совершивших проступок, и подробно излагаются обстоятельства нарушения. Опротестовать этот процессуальный документ нельзя, но подать на него возражение закон позволяет в случаях, если в нём обнаружены неточности или противоречия нормам материального и процессуального права.
Как следует из протокола, существо совершенного Ивановым И.В. правонарушения состоит в том, что 28 сентября 2013 года в 9 час. 30 мин. на 285 км. автодороги М-52 при обгоне попутного транспортного средства он выехал на полосу встречного движения и при этом пересек сплошную линию дорожной разметки, чем нарушил п. 1.3. Правил дорожного движения.
Диспозиция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает, что в административном порядке преследуется лишь такой выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, который сопряжен с нарушением Правил дорожного движения. В протоколе об административном правонарушении имеется ссылка на п. 1.3 ПДД. Мировой судья также сделал вывод о нарушении данного пункта.
Удостоверить правильность указанных замечаний на отсутствие протокола судебного заседания от 23 января 2013 года в материалах дела №5-1/2013.
Что подразумевается под «существенным характером процессуальных нарушений»? Это разъяснено в пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.04 № 10: существенный характер определяется исходя из последствий, вызванных нарушением, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.
В подтверждение вышеуказанного могу предоставить суду аудиозапись судебного заседания 23.01.2013 года, записанного на диктофон «OLYMPUS DS-2200».
О совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
При этом ч. 2 ст. 25.6 КоАП РФ явно ориентирует на необходимость ведения протокола судебного заседания: «свидетель обязан явиться по вызову судьи …. и дать правдивые показания: сообщить все известное ему по делу, ответить на поставленные вопросы и удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний».
Законы Российской Федерации по КОАП РФ
В том случае, когда должностное лицо признаёт доводы истца в какой-то из частей или полностью, то оно может составить свой отзыв.
Более того, нужно отметить, что в силу ст. 25.6. КоАП РФ свидетель вправе делать замечания по поводу правильности занесения его показаний в протокол, предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и обязан удостоверить своей подписью в соответствующем протоколе правильность занесения его показаний.
То есть, пункт 1.3 ПДД содержит общие требования, не устанавливает каких-либо запретов выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.
Однако мной ПДД не нарушались, поскольку я, выехав на перекресток, на разрешающий сигнал светофора, обязан был закончить маневр и объехать возникшее препятствие с левой стороны, чтобы не создавать помехи транспорту.