Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос «Ответственность в гражданском процессе». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
Каждая отрасль права характеризуется своеобразием ответственности, которая служит одним из показателей отраслевой самостоятельности того или иного права. Не составляет исключения в этом отношении и гражданское процессуальное право. К сожалению, длительное время гражданские процессуальные конструкции и понятия явно недооценивались в советском правоведении, в результате категория гражданской процессуальной ответственности пока еще разработана слабо.
По действующему законодательству субъектами гражданской процессуальной ответственности могут выступать граждане, должностные лица, а также юридические лица.
Отечественная юриспруденция долгое время не признавала наличие института гражданской процессуальной ответственности. Считалось, что юридическая ответственность ограничена ее уголовной, гражданской, административной и дисциплинарной разновидностями.
Содержание:
Основания гражданской процессуальной ответственности
Надо сказать, что в правовой науке не существует доминирующей концепции юридической ответственности. Ответственность рассматривается и как реализация санкций правовых норм, и как мера государственного принуждения, применяемого к правонарушителю, и как исполнение нарушенной обязанности под воздействием государственного принуждения, и как обязанность правонарушителя претерпеть юридически неблагоприятные последствия и т.д. <1>.
В случае невозможности привода работник милиции составляет акт о причинах неисполнения определения и вместе с определением направляет его судье или суду, вынесшим определение.
Как противоправное деяние гражданское процессуальное правонарушение характеризуется определенным отношением правонарушителя к его последствиям — виной. Гражданское процессуальное законодательство не указывает прямо на необходимость выявления вины правонарушителя для привлечения его к гражданской процессуальной ответственности. Однако, исходя из систематического толкования норм ГПК РФ, можно сделать заключение, что вина является необходимым условием квалификации деяния в качестве процессуального правонарушения.Чечиной в начале 70-х годов прошлого века, уже почти четыре десятилетия- является предметом исследования нескольких поколений юристов. Ни одному из них пока не- удалось предложить целостную и внутренне непротиворечивую концепцию процессуальной ответственности в гражданском судопроизводстве.
Вместе с тем, для гражданской процессуальной ответственности характерно то, что она установлена санкциями гражданских процессуальных норм и реализуется в гражданском судопроизводстве. К данному виду ответственности определениями и решениями судьи (суда) могут быть привлечены только участники процесса: лица, участвующие в деле; лица, содействующие правосудию, а также граждане, присутствующие в зале судебных заседаний и нарушающие установленный порядок. К ответственности, кроме того, привлекаются те, чье поведение отклоняется от предписаний Гражданского процессуального кодекса: не исполняющие своевременно и надлежащим образом гражданские процессуальные обязанности. Меры гражданской процессуальной ответственности применяются как к участникам гражданского судопроизводства, так и к иным лицам, нарушающим требования гражданского процессуального закона. Субъектами гражданской процессуальной ответственности могут выступать граждане, должностные лица, а также юридические лица.
Участники гражданского судопроизводства (кроме прокурора), а также граждане, присутствующие при разбирательстве дела, при повторном нарушении порядка в судебном заседании могут быть удалены из зала судебного заседания (ч. II ст. 272 ГПК).
Если же деяние субъекта гражданского судопроизводства затрагивает только его процессуальные интересы, оно не является правонарушением.
Понятия и основания привлечения виновных лиц к процессуальной ответственности
Участники гражданского судопроизводства должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и выполнять процессуальные обязанности.
Одной из особенностей института гражданской процессуальной ответственности является презумпция вины лица, чьи действия не согласуются с предписаниями процессуальных норм.
Некоторые предложенные выводы влекут теоретическое переосмысление ряда основополагающих категорий гражданского процессуального права: гражданского процессуального правоотношения, задач гражданского судопроизводства, процессуальной правоспособности.
Приводу могут быть подвергнуты свидетели, вы-званные в установленном порядке в суд для участия в производстве по гражданскому делу и не явившиеся без уважительных причин в судебное заседание. Это правило распространяется на ответчиков, если их явка признана судом обязательной (ст. 169 ГПК).
Гражданская процессуальная ответственность служит обеспечению законности и правового порядка (дисциплины) в судопроизводстве. В науке гражданского процесса сформировались несколько точек зрения по вопросу института процессуальной ответственности. Одни авторы считают, что «чисто процессуальной» ответственности быть не может, а существует обычная материально-правовая (Лукьянова Е.Г.346). Другие – что процессуальной ответственности как самостоятельного вида не существует, а процессуальные меры принуждения – это меры административной ответственность за нарушение процессуальных процедур (Самощенко И.С., Фарукшин М.Х.347). Ученые-процессуалисты Кузнецов Н.В., Бутнев В.В., Цихоцкий А.В.348 вводят в научный оборот понятие «меры процессуальной защиты» как элемент механизма гражданского процессуального принуждения, не признавая тем самым наличия процессуальной ответственности.
Большинство отечественных и зарубежных исследователей придерживаются мнения о существенном отличии юридической от других видов социальной ответственности (моральной, общественной, профессиональной и др.). Юридическая ответственность закрепляется юридическими нормами, что придает ей формально определенный характер.
В праве традиционно принято выделять несколько видов юридической ответственности — гражданскую, уголовную, административную, дисциплинарную и материальную. Вместе с тем в литературе представителями различных отраслей права обосновываются суждения о том, что существуют и другие виды юридической ответственности <1>.
Виды процессуального воздействия
Социально-юридический механизм обеспечения прав человека и гражданина. – Саратов, 1971. — С.222; Ермаков А.Н. меры защиты в арбитражном процессуальном праве: Диссертация канд.юрид.наук. – Саратов, 2002. — С.71.
Понятие и назначение гражданской процессуальной ответственности. Гражданская процессуальная ответственность имеет и типичные, и специфические черты.
Гальперин Михаил Львович. Ответственность в современном гражданском судопроизводстве : диссертация … кандидата юридических наук : 12.00.15 / Гальперин Михаил Львович; [Место защиты: С.-Петерб. гос. ун-т]. — Санкт-Петербург, 2009. — 276 с.
Процессуальная ответственность применяется как к участникам процессуального судопроизводства, так и к иным лицам, нарушающим требования процессуального закона.
Субъективная сторона правонарушения
Однако * изучение проблем процессуальной ответственности по-прежнему ведется на основании тех методологических предпосылок, которые были заложены еще- в эпоху формирования, теории советского, «социалистического» права.
Благодаря этому при привлечении лица к гражданской процессуальной ответственности суд не обязан выявлять вину лица. Вина предполагается, если в действиях лица есть нарушение запретов или предписаний. В то же время это не значит, что вина как признак отсутствует в понятии гражданского процессуального правонарушения. Вина — неотъемлемый признак правонарушения. Это справедливо и для гражданского процессуального права.
Санкции в гражданском процессуальном праве: Автореф.дис. …канд.юрид.наук. – Саратов, 1981. – С.6-16; Бутнев В.В. Гражданская процессуальная ответственность. – Ярославль, 1999. – С.54-58; Цихоцкий А.В. Государственное принуждение в механизме обеспечения эффективности гражданского судопроизводства // Журнал российского права. – 2000. — №8.
Начало разработки проблематики гражданской процессуальной ответственности относится к 1970 — 1980 гг. Такие ученые, как Н.А. Чечина, В.В. Бутнев, П.Ф. Елисейкин, И.М. Зайцев, Е.А. Крашенинников, Н.В. Кузнецов, А.Г. Новиков, Н.И. Ткачев, А.В. Цихоцкий, М.И. Штефан, сходятся в мнении о том, что виды ответственности целесообразно выделять на основании отраслевых критериев и рассматривать гражданскую процессуальную ответственность как одну из разновидностей юридической ответственности. «Гражданская процессуальная ответственность, — пишет Н.А. Чечина, — обладает как общими свойствами юридической ответственности, так имеет и специфические особенности. Общие свойства определяются ее родовыми признаками, а специфические — видовыми. Первые производны от содержания юридической ответственности.
Меры ответственности в гражданском судопроизводстве
Ряд исследователей (Малеин Н.С., Мордовец А.С., Ермаков А.Н.349) отождествляют меры защиты и меры пресечения, но не меры ответственности. Такие процессуалисты как Ветрова Г.Н., Зайцев М.И., Чечина Н.А., Крашенинников Е.А.350 считают, что институт процессуальной ответственности имеет полное право на существование. Вопросы теории права. М., 1961. С. 314 — 318; Братусь С.Н. Юридическая законность и ответственность. М., 1976. С. 4; и др.
Исполнение определения суда о приводе осущест-вляется органами милиции. Определение о приводе объявляется ответчику, свидетелю и иному участнику гражданского судопроизводства непосредственно перед исполнением. Не подлежат приводу несовершеннолетние в возрасте до 16 лет, беременные женщины, временно нетрудоспособные. Ответственность в современном гражданском судопроизводстве : диссертация … кандидата юридических наук : 12.00.15 / Гальперин Михаил Львович; [Место защиты: С.-Петерб. гос. ун-т]. — Санкт-Петербург, 2009. — 276 с.
Предупреждение как мера процессуального воздействия применяется судом к лицам, нарушающим порядок во время судебного заседания (ч. I ст. 272 ГПК).
При повторном нарушении порядка в судебном заседании участники гражданского судопроизводства (кроме прокурора) могут быть удалены из зала судебного заседания по определению судьи, а граждане, присутствующие при разбирательстве дела, – по распоряжению председательствующего (ч. 2 ст. 272 ГПК).
Так, например, в соответствии со ст. 168 ГПК РФ суд имеет право привлечь свидетеля, эксперта, специалиста или переводчика к ответственности за неявку в судебное заседание. В ГПК РФ нет непосредственного указания на необходимость установления вины лиц, содействующих осуществлению правосудия, при привлечении их к ответственности за неявку в судебное заседание. Однако в законе сказано, что причины неявки должны быть признаны судом неуважительными. Это говорит о том, что ответственность рассматриваемых лиц возможна только при отсутствии объективных препятствий к явке, когда суд имеет достаточные основания предположить, что именно ненадлежащее отношение лица к выполнению процессуальной обязанности (явиться в судебное заседание) послужило причиной его отсутствия.
Среди сущностных признаков гражданской процессуальной ответственности нет вины лица, как обязательного условия привлечения к ответственности. Вина гражданина в неисполнении процессуальной обязанности презюмируется судом. Например, при неявке свидетеля в судебное заседание суд (судья) лишь предполагает причины неявки и в соответствии с этим штрафует или не штрафует неявившегося участника процесса. Именно потому, что вина только презюмируется, а не устанавливается судом, возможно сложение или уменьшение наложенных штрафов (ст. 98 ГПК). Судья на основании предположений о вине участника судопроизводства штрафует его.