Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос «Обязательно ли доказывать ущерб при бездействии конкурсного управляющего по страховому случаю». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.
Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явились.
Согласно п. 4 ст. 20.4. названного закона арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда.
Обстоятельства: За период исполнения вышеуказанным лицом обязанностей конкурсного управляющего часть залогового имущества должника утрачена, другая часть разукомплектована и потеряла потребительскую ценность.
Содержание:
Вопросы и основания административной ответственности
Джусоев Ирлан Георгиевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к арбитражному управляющему Михайловой Наталии Николаевне о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере 143 000 руб.
Объектом страхования по договору явились имущественные интересы арбитражного управляющего, не противоречащие законодательству Российской Федерации и связанные с его обязанностью возместить убытки лицам, участвующим в деле о банкротстве, иным лицам в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
С. от оспаривания договора об отчуждении исключительного права на товарные знаки от 06.10.2012 и предоставлении ЗАО „Райффайзенбанк“ права подачи заявления об оспаривании указанной сделки.
Арбитражный управляющий рассматривается в качестве должностного лица, осуществляющего антикризисную управленческую деятельность предприятием-банкротом. Таким образом, за свои действия он несёт ответственность не только перед кредиторами, но и перед должником, арбитражным судом, СРО и Росреестром.
В соответствии с планом работы Третьего арбитражного апелляционного суда на первое полугодие 2013 года проведен обзор судебной практики Третьего арбитражного апелляционного суда по рассмотрению дел по спорам, связанным с применением законодательства о возмещении убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) арбитражных управляющих в деле о банкротстве.
При обращении в суд заявители требовали взыскать убытки, причиненные нарушением порядка оценки имущества должника, непринятием мер, направленных на его сохранность, нарушением очередности удовлетворения текущих требований, выразившихся в оплате услуг привлеченных специалистов, непринятием надлежащих мер по погашению дебиторской задолженности, непоступлением в бюджет обязательных платежей и др.
Арбитражный управляющий в соответствии со статьей 24.1 Закона о банкротстве застраховал ответственность арбитражного управляющего.
Нормативное обоснование вопросов ответственности
Космические юристы разрабатывают правила контакта с внеземной жизнью, предлагают способы борьбы с космическим мусором и оформляют наем космической станции по образцу договора аренды офиса. Еще они знают, кому принадлежит Луна и законно ли вести добычу минералов на астероидах. По правовой природе указанный договор является имущественным страхованием ответственности вследствие причинения вреда и в силу пункта 3 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей).
В обоснование требований жалобы заявитель сослался на то, что судами при принятии обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального права, не применены подлежащие применению нормы права, выводы судов, изложенные в судебных актах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При подготовке обзора исследовалась судебно-арбитражная практика Третьего арбитражного апелляционного суда, а также постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации за период с 01.01.2011г. по 31.12.2012г.
Также в законе присутствуют ссылки на статьи административного и уголовного законодательства, а также раскрывается суть нарушений, при которых они могут быть применены.
Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 15.03.2018 N Ф04-608/2018 по делу N А45-26289/2015 Требование: О взыскании с арбитражного управляющего в пользу должника убытков в размере стоимости переданного в залог имущества (оборудования). Обстоятельства: За период исполнения вышеуказанным лицом обязанностей конкурсного управляющего часть залогового имущества должника утрачена, другая часть разукомплектована и потеряла потребительскую ценность.
По мнению подателя жалобы, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в определении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Джусоев И.Г. полагает, что им представлены надлежащие доказательства, подтверждающие факт причинения убытков и их размер, а также причинно-следственную связь между убытками и бездействием арбитражного управляющего.Кассатор также утверждает, что суды, отклоняя его довод о том, что конкурсный управляющий не принимает мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, не предъявляет исковые заявления о взыскании дебиторской задолженности ко всем дебиторам, не дали надлежащую оценку бездействию конкурсного управляющего в отношении ряда дебиторов.
Особенности процедуры отстранения арбитражного управляющего
На основании ч. 1 стат. 20 ФЗ № 127, арбитражным управляющим признается физлицо, имеющее российское гражданство, являющееся членом СРО арбитражных управляющих и наделенное полномочиями по участию в конкурсном производстве в соответствии с вердиктом арбитражного судебного органа.
Определением от 14.01.2015 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа» и ООО «Страховое общество «Помощь».
Основное требование к любой СК – это наличие лицензии на возможность осуществления страхования рассматриваемого рода (аб. 1 стат. 938 ГК РФ, ч. 1 стат. 6 Закона № 4015-1). Другие требования к СК, имеющим возможность осуществлять страхование АУ, в ФЗ № 127 не представлены.
Третьим арбитражным апелляционным судом подготовлен «Обзор судебной практики по рассмотрению дел по спорам, связанным с применением законодательства о возмещении убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) арбитражных управляющих в деле о банкротстве». Документ содержит правовые позиции о порядке привлечения арбитражного управляющего к ответственности, ее основаниях, доказывании ряда обстоятельств, необходимых для удовлетворения требования о возмещении убытков, а также о возмещении убытков страховой организацией.
Поздравление с Новым 2018 годом и Рождеством!
Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014, в удовлетворении заявления отказано.
Согласно статье 929 Гражданского кодекса при наступлении страхового случая, предусмотренного договором имущественного страхования, страховщик обязан возместить убытки в пользу лица, которое их понесло (страхователя или выгодоприобретателя).
Нормативная регламентация в отношении договоров страхования ответственности осуществляется:
- главой 48 ГК;
- Законом РФ № 4015-1 от 27-го ноября 1992-го “Об организации…” (далее – Закон № 4015-1);
- 127-ФЗ от 26-го октября 2002-го “О несостоятельности…” (далее – ФЗ № 127, Закон № 127).
Также заявитель полагает, что довод конкурсного управляющего о том, что выставленные налоговым органом инкассовые поручения могут привести к проблем с операциями по счету, является необоснованным.
Еще по теме 15. Ответственность арбитражного управляющего:
Одной из разновидностей имущественного является страхование ответственности за нанесение ущерба 3-м лицам (ст. 931 ГК РФ). Во многих случаях оно является обязательным – например, для оценщиков (ст. 24.7. ФЗ № 135 от 29-го июля 1998-го), кадастровых инженеров (ст. 29.2. ФЗ № 221 от 24-го июля 2007-го). В представленном материале мы расскажем, является ли обязательным страхование арбитражных управляющих и как оно осуществляется. Не согласившись с указанным определением, Джусоев И.Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и удовлетворить заявление.
Споры, связанные с возмещением убытков, причиненных действиями (бездействием) арбитражных управляющих в деле о банкротстве, составляют незначительную часть от количества рассмотренных дел Третьим арбитражным апелляционным судом. За рассматриваемый период Третьим арбитражным апелляционным судом рассмотрено 9945 дело (данные статистической отчетности), из которых в 36 делах рассматривались требования о взыскании убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) арбитражных управляющих в деле о банкротстве. Из вышеуказанного следует, что страхование арбитражных управляющих – это обязательное условие для их членства в СРО и, соответственно, для наличия возможности вообще участвовать в деле о несостоятельности.
Взыскание убытков с арбитражного управляющего
Хотя эта категория споров в общем массиве дел рассматриваемых апелляционным судом довольно малочисленна (за предшествующие два года 3 ААС рассмотрел 36 таких дел), вместе с тем решение вопроса об ответственности арбитражного управляющего за причиненные им убытки вызывает немало вопросов.
Целью подготовки настоящего обзора явилась выработка единых подходов по рассмотрению дел, связанных с возмещением убытков, причиненных незаконными действиями (бездействием) арбитражных управляющих в деле о банкротстве, выявление спорных вопросов, представляющих трудности в их решении.
Выгодоприобретатель по такому договору, являясь одновременно и потерпевшим в обязательстве вследствие причинения вреда, вправе обратить требование о возмещении убытков не только к страховщику, у которого застрахована ответственность причинившего вред лица, но и к самому такому лицу, то есть к арбитражному управляющему.
Ситуации, связанные с возмещением убытков, причиной которых стали неправомерные или ошибочные действия управляющего, рассматриваются в рамках гражданского законодательства или исполнительного производства.